lunes, 24 de abril de 2017

WCAG 2.1, medida provisional hasta las WCAG 3.0

Resumen:

El objetivo de este artículo es ir documentando las novedades de los borradores de las WCAG 2.1 hasta su recomendación (prevista para 2018), para que vayáis conociendo los nuevos criterios que se proponen y su posible implicación en futuros desarrollos.

Logo del W3C y de las WCAG 2.0 modificado con el texto 2.1 y una etiqueta new

Las WCAG 2.1 y las WCAG 3.0

En el artículo "WCAG 2.0 Extensions. "WCAG Cognitive Extension", "WCAG Mobile Extension", y nueva versión de las WCAG 2.0" de noviembre de 2015, comentaba el mapa de ruta del Grupo de Trabajo de las WCAG (WCAG WG), que incluía publicar en 2018 dos extensiones de las WCAG 2.0 y los requisitos de la futura versión de las WCAG.

En este contexto, el 28 de febrero 2017 se publicó el primer Working Draft de las WCAG 2.1. Actualmente, la última actualización (1) es el Working Draft de 19 de abril de 2017. Michael Cooper, en la nota de esta actualización (2), indica que el objetivo es publicar borradores actualizados mensualmente que solo incluirán los criterios de conformidad formalmente aceptados por el grupo de trabajo.

En el documento WCAG 2.1 Status (3) se especifica que el objetivo es que las WCAG 2.1 sean recomendación a mediados de 2018 (10 años después de la publicación de las WCAG 2.0), y que es probable que no abarquen todas las cuestiones relativas a la accesibilidad web pero que están trabajando en una actualización mayor.

En el propio documento de las WCAG 2.1 se indica que se está trabajando en paralelo en las WCAG 3.0, y que la metodología de trabajo de su desarrollo implica un esfuerzo de varios años, de manera que las WCAG 2.1 son una medida provisional, y no se descarta unas WCAG 2.2:

In parallel with WCAG 2.1, the Accessibility Guidelines Working Group is working on requirements for a 3.0 version of accessibility guidelines, developed by the Silver Task Force. The result of this work is expected to be a more substantial restructuring of web accessibility guidance than would be realistic for dot-releases of WCAG 2. The task force follows a research-focused, user-centered design methodology to produce the most effective and flexible outcome, including the roles of content authoring, user agent support, and authoring tool support. This is a multi-year effort, so WCAG 2.1 is needed as an interim measure to provide updated web accessibility guidance to reflect changes on the web since the publication of WCAG 2.0.

In order for WCAG 2.1 to achieve its goal to update web accessibility guidance in a time frame that is meaningful before the 3.0 project delivers results, WCAG 2.1 must be completed quickly. This inherently means that some proposed Success Criteria may prove too complex to include in WCAG 2.1, but nonetheless will be viewed as important accessibility guidance for current web content. The larger 3.0 project is expected to incorporate such guidance, but the Working Group could also decide that another set of guidelines between WCAG 2.1 and 3.0 is needed. In that case, a new version, WCAG 2.2, could be proposed.

En Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1. W3C Working Draft 19 April 2017

Todos los criterios de conformidad de las WCAG 2.0 están incluidos en las WCAG 2.1. De momento, no se ha modificado ningún criterio de conformidad de las actuales WCAG 2.0 porque se centran en la revisión de los nuevos criterios, de manera que los posibles cambios en los criterios de las WCAG 2.0 se abarcarían más adelante, al final del proceso. Estos cambios serán, por ejemplo, relativos a su numeración, a evitar duplicidades con los nuevos criterios o a mejorar su claridad.

Recordad que es un proceso público, y que se pueden realizar comentarios al documento en la web del proyecto en GitHub (4).

WCAG 2.1 (Working Draft 19/04/2017)

URL: WCAG 2.1 (Working Draft 19/04/2017)

Es actualmente la última versión.

En esta versión no hay modificaciones en los criterios de conformidad de las WCAG 2.0, solo se añaden nuevos criterios, fáciles de identificar porque están recuadrados de verde y van acompañados del texto "NEW".

Los nuevos criterios propuestos son 4:

  • 1.4.10 Resize content (A)
  • 1.4.11 Graphics Contrast (AA)
  • 2.2.6 Interruptions (minimum) (AA)
  • 3.2.6 Accidental Activation (A)

1.4.10 Resize content (A)

Relativo al principio "Perceptible" y a la pauta 1.4 "Distinguible: Facilitar a los usuarios ver y oír el contenido, incluyendo la separación entre el primer plano y el fondo."

Content can be resized to 400% without loss of content or functionality, and without requiring two-dimensional scrolling except for parts of the content where fixed spatial layout is necessary to use or meaning.

Está muy relacionado con el actual criterio de conformidad 1.4.4 "Cambio de tamaño del texto: A excepción de los subtítulos y las imágenes de texto, todo el texto puede ser ajustado sin ayudas técnicas hasta un 200 por ciento sin que se pierdan el contenido o la funcionalidad. (Nivel AA)"

Este criterio lo complementa porque asegura que, con un zoom de 400%, no se pierde contenido o funcionalidad y se evitan los dobles scroll (salvo en los casos citados).

Como he comentado, será posteriormente en el proceso cuando se decida qué número de criterio darle o las posibles modificaciones en los criterios actuales con los cuales pueda haber duplicidades.

Este criterio también nos aseguraría que no se restringe el zoom en el viewport, mala práctica que comenté en el artículo Responsive Design y accesibilidad. Buenas y malas prácticas. Errores comunes. .

Página del criterio 1.4.10 en GitHub: Resize Content #77

1.4.11 Graphics Contrast (AA)

Relativo al principio "Perceptible" y a la pauta 1.4 "Distinguible: Facilitar a los usuarios ver y oír el contenido, incluyendo la separación entre el primer plano y el fondo."

The visual presentation of graphical objects that are essential for understanding the content or functionality have a contrast ratio of at least 4.5:1 against the adjacent color(s), except for the following:

  • Thicker: For graphical objects with a minimum width and height of at least 3 CSS pixels, the graphic has a contrast ratio of at least 3:1.
  • Sensory: Non-text content that is primarily intended to create a visual sensory experience has no contrast requirement;
  • Logotypes: Graphics that are part of a logo or brand name have no minimum contrast requirement.
  • Essential: A particular presentation of the graphical is essential to the information being conveyed.

Este criterio hace referencia al contraste y está íntimamente relacionado con el actual criterio 1.4.3 (AA), exigiendo el mismo ratio de contraste:

  • 4,5:1 para los gráficos más finos: 2px o menos,
  • 3:1 para los más gruesos: 3px o más

El criterio 1.4.3 solo abarca "la presentación visual de texto e imágenes de texto" y por tanto el criterio 1.4.11 lo complementa, porque el contraste sería también necesario para los iconos o los gráficos, si estos son necesarios para comprender el contenido o la funcionalidad.

¿Qué se entiende por "graphical objects"?

The term "graphical object" is intended to apply to stand-alone icons such as a print icon (with no text), and the important parts of a more complex diagram such as each line in a graph. Not every graphical object needs to have sufficient contrast with its surroundings, only those that are required to understand what the graphic is conveying.

Página del criterio 1.4.11 en GitHub: Graphics Contrast #9

2.2.6 Interruptions (minimum) (AA)

Relativo al principio "Operable" y a la pauta 2.2 "Tiempo suficiente: Proporcionar a los usuarios el tiempo suficiente para leer y usar el contenido."

There is an easily available mechanism to postpone and suppress interruptions and changes in content unless they are initiated by the user or involve an emergency.

Íntimamente relacionado con el actual criterio 2.2.4 "Interrupciones: El usuario puede postergar o suprimir las interrupciones, excepto cuando las interrupciones implican una emergencia. (Nivel AAA)".

Se añade que el mecanismo para postergar o suprimir las interrupciones esté "easily available" (fácilmente disponible), se añade a las interrupciones los cambios en contexto, y se especifica como excepción, "a menos que hayan sido iniciadas por el usuario".

¿Qué se entiende por "easily available" (fácilmente disponible)?

one or more of the following are true:

  • can be set one time with as wide a scope as possible (such as using the standards of the operating system, from ISO 9241-112 [[ISO_9241-112]] or GPII [GPII] when available)
  • has the option to save or change the setting, where available interoperably, but also for the scope of the set of web pages
  • is reachable from each screen where it may be needed, and the path and the control conforms to all of this document

Página del criterio 2.2.6 en GitHub: Interruptions #47

3.2.6 Accidental Activation (A)

Relativo al principio "Comprensible" y a la pauta 3.2 "Predecible: Hacer que las páginas web aparezcan y operen de manera predecible."

For single pointer activation, at least one of the following is true:

  • Activation is on the up-event, either explicitly or implicitly as a platform's generic activation/click event;
  • A mechanism is available that allows the user to choose the up-event as an option;
  • Confirmation is provided, which can dismiss activation;
  • Activation is reversible;
  • Down-event activation event is essential and waiting for the up-event would invalidate the activity.

¿Qué se entiende por "single pointer activation"?

Un punto de contacto con la pantalla:

One point of contact with the screen (vs. multi-touch). A pointer can be any point of contact on the screen made by a mouse cursor, pen, touch (including multi-touch), or other pointing input device. This model makes it easier to write sites and applications that work well no matter what hardware the user has. For scenarios when device-specific handling is desired, this specification also defines properties for inspecting:

¿Qué se entiende por "up-event"?

Sería el "mouseup" o, en una interacción táctil, cuando se levante el dedo al final del toque:

The activation of a component when the trigger stimulus is released. On different platforms the "up-event" may be called different things, such as "touchend" or "mouseup". Example: For touchscreen interaction, the event is triggered when a finger is lifted from the touchscreen at the end of a tap.

Los ejemplos que se proponen son:

  • For interface elements that have a single tap or long press as input, the corresponding event is triggered when the finger is lifted inside that element.
  • A phone dialling application has number keys that are activated on touch down. A user can undo an unwanted number by hitting the backspace button to delete a mistaken digit.

Página del criterio 3.2.6 en GitHub: No Accidental Activation #65


Enlaces de interés:

Artículos relacionados: